Акт о ненадлежащем содержании квартиры рыба

 

Управляющим домами и собственникам бывает тяжело доказать, что ресурсоснабжающая организация предоставила коммунальные ресурсы ненадлежащего качества. Чаще виноватой признают управляющую организацию. Рассказываем, как кооперативу без составления акта удалось доказать в суде вину поставщика в низком качестве ресурсов и взыскать с него более 2 млн рублей. Судебная практика по делам о заливе квартиры. Определение Верховного суда по делу №2-842/2018 о затоплении из-за прорывы фильтра для очистки воды. А также решения различных судебных инстанций.

Направьте данные ОДПУ о низком качестве коммунального ресурса в РСО с требованием перерасчитать плату за него

Суд первой инстанции указал, что расчёт платы за потребляемые коммунальные ресурсы в спорном многоквартирном доме правомерно вёлся по показаниям установленных ОДПУ в соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ. Приборы учёта согласно документам были опломбированы, исправны и приняты к учёту ресурсоснабжающей организацией.

Жилищный кооператив, управляя домом, являлся исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и в соответствии со ст. 161 ЖК РФ, п. п. 8, 9 ПП РФ № 354 приобретал у РСО тепловую энергию и горячую воду для предоставления ЖКУ жителям дома.

Кооператив предоставил суду

  • документы, которые подтверждали полную оплату поставленных ответчиком в дом коммунальных ресурсов;
  • ведомости учёта ОДПУ с данными, в том числе о температуре теплоносителя и горячей воды.

В течение двух лет эти показатели были ниже норматива. РСО располагала ведомостями учёта ОДПУ, но при начислении платы за ресурсы игнорировала данные об их ненадлежащем качестве.

Суд отметил, что РСО обязана поддерживать температуру воды в сетях и в подающем трубопроводе на границе эксплуатационной ответственности – в месте установки общедомового прибора учёта (определение ВС РФ от № 309-ЭС15-4023).

Ведомости учёта ОДПУ подтверждают, что температура воды на вводе в многоквартирный дом не соответствовала требованиям договора ресурсоснабжения и нормам СанПиН . Поэтому ЖК имеет право на взыскание с поставщика излишне уплаченных денежных средств (ст. 1102 ГК РФ).

Суд согласился с расчётом жилищного кооператива суммы взыскания и удовлетворил его иск, обязав РСО вернуть кооперативу более 2,3 млн неосновательного обогащения. Также ресурсоснабжающую организацию обязвли выплатить 90 тысяч рублей процентов за пользование чужими деньгами и 70 тысяч рублей на оплату услуг представителей ЖК в суде.Что делать УО, если РСО поставляет завышенный объём тепловой энергии

Соберите все доказательства поставки в дом ресурсов ненадлежащего качества и обратитесь с ними в суд

Теплоснабжающая организация подала апелляционную жалобу в суд, считая, что факт поставки коммунальных ресурсов ненадлежащего качества не установлен – ни разу не был составлен соответствующий акт.

Согласно п. п. 105, 109 ПП РФ № 354, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом АДС, после чего назначается и проводится проверка. После такой проверки составляется акт, где указываются в том числе дата и время проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, выводы о дате и времени начала такого нарушения.

Но апелляционный суд опроверг этот довод РСО: отсутствие акта не является основанием для отказа в удовлетворении требований жилищного кооператива. В соответствии с п. 22 постановления Пленума ВС РФ от № 22, потребитель может подтвердить факт ненадлежащего оказания коммунальных услуг не только актом, но и любыми другими средствами.

Кооператив предоставил суду ведомости учёта ОДПУ, в которых отражены параметры тепловой энергии на вводе в дом. Эти документы подтверждают факт поставки ответчиком в дом коммунальных ресурсов ненадлежащего качества. Такие ведомости относятся к числу письменных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 64 АПК РФ.

При этом РСО не опровергла достоверность указанных в документах сведений и не представила подтверждения, что поставляемый ресурс был нормативной температуры. Поэтому суд отклонил жалобу поставщика теплоэнергии, оставив в силе решение первой инстанции.

Определение Верховного суда по делу №2-842/2018 о затоплении

Потоп в квартире могут вызвать не только забытый открытый кран, но и бытовая техника, которая в множестве встречается в современных домах. И если в изделии обнаруживается брак, то проблемы могут возникнуть не только у хозяина квартиры, но и у его соседей.

Тривиальная ситуация. Лопается шланг на стиральной или посудомоечной машине, установленной на кухне. Тогда урон наносится сразу нескольким квартирам.

Установить причастного в такой ситуации бывает сходу крайне тяжело. Привлекаются к участию в конфликте производитель, продавец.

Показательным может быть следующий прецедент. Дело дошло до Верховного Суда, который разобрался в ситуации и отправил дело на новое рассмотрение.

Суть спора

Владелец квартиры установил у себя фильтр для воды, который был приобретен в специализированном магазине, оказался бракованным. Произошел потоп, в результате которого пострадало не только жилье покупателя, но и несколько квартир ниже.

Продавец признал свою вину и выплатил гражданину материальный ущерб в добровольном порядке. Однако соседи подали каждый от себя иск о заливе квартиры.

Ответчиком по нему стал именно покупатель фильтра (первый пострадавший). На основании решений суда о заливе квартиры он должен выплатить соседям свыше 700 тысяч рублей.

Следующей стадией стал регрессный иск к организации о компенсации затрат. Поскольку ответственность продавца была застрахована, он настаивал на привлечении страховщика в качестве третьего лица. Первая и апелляционная инстанция в удовлетворении заявленных требований отказали. Тогда последовала кассационная жалоба.

Что сказал Верховный Суд

В определении № 5-КГ19-193 от г. содержится сразу несколько доводов, послуживших основанием для отмены ранее принятых решений. Так, суды неправомерно отвергли заключение эксперта о дефектах в конструкции фильтра. В ведь именно, это было причиной затопления нижних квартир.

А также предыдущие инстанции неверно сочли, что продавец ненадлежащий ответчик, поскольку его ответственность была застрахована.

Отдельно ВС РФ обратил внимание на то, что документы по событию страховщику представлены не были. Поскольку действительная причина затопления не установлена, дело направили на новое рассмотрение.

Как установить виновника

В классическом случае составляется акт о затоплении с участием сотрудника управляющей компании, хозяина или нанимателя квартиры откуда произошел потоп. В документе описываются повреждения и указывается виновник – собственник помещения из которого была протечка.

Но бывает так, что установить его сразу не получается, как в рамках рассматриваемого дела. Часто при ремонте квартиры в коммуникации жильцы самовольно вносят изменения. Тогда требуется проведение судебной экспертизы о ее состоянии и определении причин затопления.

В данном случае имело место заключение специалиста, по которому фильтр вышел из строя вследствие недостаточной толщины стенки и отсутствия ребер жесткости. Соответственно, это производственный дефект, который послужил прорыву.

Для чего важна экспертиза

У нее есть несколько основных задач. Первая – это определение действительных причин происшествия, которые поспособствовали причинению ущерба от затопления помещений.

И чтобы выводы были достоверными, необходимо очертить конкретный круг вопросов для эксперта. Ведь он определяет размер реального ущерба. Нередко в заключении обозначается и действительная стоимость восстановительного ремонта.

Если затопление обусловлено некачественной техникой, эксперт указывает на наличие производственного брака. При этом приводится ссылка на нормативные документы, от которых было допущено отклонение.
Фото 1

Ознакомьтесь с законодательством по вопросу предоставления услуг ненадлежащего качества

На днях депутаты внесли в Госдуму РФ новый законопроект № 1143914- 7, в котором предложили дополнить ст. КоАП РФ и ввести для РСО штрафы до 200 тысяч рублей за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества.

При этом авторы документа хотят сделать систему наказания поставщика ресурсов в такой ситуации двухступенчатой: за первое нарушение штраф для должностных лиц составит 4–10 тысяч рублей, для на юридических лиц – от 30 до 50 тысяч рублей. А при повторном нарушении – 15–30 тысяч рублей и 50–200 тысяч рублей соответственно.

В конце года по этому вопросу уже были внесены изменения: Федеральный закон от № 351-ФЗ скорректировал ст. ст. 157, 157.2 ЖК РФ о порядке перерасчёта платы за некачественные коммунальные услуги. Из ЖК РФ исключили нормы, по которым лицо, виновное в предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, обязано было выплатить потребителю штраф.

Подтверждением, что услуги предоставлялись с отступлением от критериев качества, согласно п. 109 ПП РФ № 354 является соответствующий акт. В нём фиксируется факт нарушений, а затем на его основании производится перерасчёт. Если такого акта нет, поставщик коммунальных ресурсов, скорее всего, откажет в корректировке платы за услуги.

Таким образом, доказать, что РСО виновна в оказании услуг ненадлежащего качества, а тем более взыскать с поставщика ресурсов деньги за это, непросто, особенно если акт не был составлен. Но в судебной практике есть такие примеры. Разберём дело № А40 - 60252/2020, в котором жилищному кооперативу это удалось.Как УО отстоять право не платить РСО за некачественные услуги

Дела о заливе квартиры

Когда имело место залитие квартиры, судебная практика показывает, что по спорам о повреждении имущества может быть несколько ответчиков. Если происходит прорыв коммуникаций в квартире до отсечного крана, ответчиком является управляющая компания.

Потоп обусловлен халатным отношением соседей, ответственность несут именно они. Случается и так, что причиной затопления жилья снизу стала некачественная сантехника. Тогда пострадавший собственник предъявляет иск о возмещении ущерба к ее изготовителю либо продавцу.

Вот описание нескольких судебных дел, рассмотренных судами. Ситуации, аналогичные изложенным, встречаются повсеместно.

Определение надлежащего ответчика

Когда затопление квартиры происходит вследствие прорыва внутренних сетей, возникает дилемма, к кому предъявлять иск: к соседу сверху или управляющей компании. Свое мнение по этому поводу озвучил Верховный Суд в определении от г. по делу № 58-КГ16-27.

Он рассматривал кассационную жалобу гражданки по иску о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением помещения. Который возник из-за прорыва стояка.

Первая инстанция поддержала требования в полном объеме. На стадии рассмотрения дела в апелляции ответчица выступила с возражениями против иска. По ее мнению, ответственность по поддержанию в надлежащем состоянии инженерных сетей лежит на управляющей компании.

ВС РФ указал, что при предыдущем рассмотрении дела суды не проверили, относится ли проблемный стояк к общему имуществу многоквартирного дома. А также не была установлена истинная причина залива. В результате спор направили на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Как считать ущерб

Истец обратился с иском к виновной стороне о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры. Ответчик признал факт причинения ущерба, однако не согласился с заявленной суммой. Его представитель настаивал на том, что до момента потопа пострадавшее жилье не имело современного ремонта.

Суд первой инстанции факт износа действительно принял во внимание. Однако Московский городской суд с такой точкой зрения не согласился.

В апелляционном определении от г. по делу № 33-0038 отметил, что состояние помещения не должно учитываться. Если для его восстановления требуется использовать новые отделочные материалы, их стоимость входит в состав реального ущерба.

Залив квартиры вследствие незаконной перепланировки

Случается и так, что вода из квартиры, расположенной сверху, появляется вследствие незаконной перепланировки (объединяются санузлы, увеличивается их площадь). Тогда пострадавшая сторона кроме возмещения ущерба заявляет и требование о приведении соседней квартиры в первоначальное состояние.

Однако из апелляционного определения Московского городского суда от г. по делу № 33-48629 следует, что необходимо действовать по-другому. При условии, что перепланировка владельцем жилья была узаконена, должен быть поставлен вопрос об отмене разрешения.

И уже потом речь может идти о возвращении жилья в исходное состояние. Такой иск вправе подать органы местной власти.

Санкции с управляющей компании

Домоуправляющая организация обязана оказывать качественные услуги, обеспечивающие нормальное функционирование дома. Ее взаимоотношения с жильцами подпадают под действие законодательства о защите прав потребителей.

Если произошло затопление квартиры по вине УК, то она несет ответственность в виде штрафа за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке. Это иллюстрирует апелляционное определение Челябинского областного суда от г. по делу N 11-7432/2017.

Им оставлено без изменения решение суда первой инстанции, по которому помимо ущерба с ответчика взыскан положенный по законодательству штраф. Одновременно присуждены расходы на экспертизу и услуги представителя.

Фото 2

Установите в доме ОДПУ с фиксацией параметров коммунального ресурса, поставляемого в дом

Жилищный кооператив, управлявший одним из многоквартирных домов Москвы, несколько лет оплачивал по показаниям установленного ОДПУ теплоэнергию для отопления дома и горячую воду для ГВС, которые по договорам ресурсоснабжения поставляла в дом РСО. Исполнителем коммунальных услуг являлся ЖК.

При этом ОДПУ, установленный в доме, ежемесячно фиксировал не только объём потребления ресурса, но и показатели теплоносителя. Жилищный кооператив обратил внимание, в том числе поставщика теплоэнергии, на отклонения в температуре поставляемой для отопления воды и ГВС. Но РСО никак не этот факт не отреагировала.

В итоге жилищный кооператив, который в полном объёме оплачивал выставленные РСО счета по договору теплоснабжения и поставки горячей воды, подал иск в суд с требованием взыскать с поставщика ресурсов более 2,3 млн рублей неосновательного обогащения и проценты за использование этих средств – ещё 90 тысяч рублей.

Кооператив посчитал, что это те деньги, которые РСО была обязана ему вернуть в качестве перерасчёта за предоставление в течение двух лет коммунального ресурса ненадлежащего качества. РСО не приняла такие претензии: истец ни разу не составил и не предъявил акты, в которых было бы зафиксировано нарушение качества ресурса, отклонение его температуры от норматива.О роли АДС в установлении факта оказания КУ ненадлежащего качества

Кто возмещает ущерб от затопления: позиция Верховного суда

Общие правила выплат приведены в Главе 59 Гражданского кодекса (ГК РФ). В соответствии со ст. 1054 причиненный имуществу вред подлежит возмещению в полном объеме. С этим положением корреспондируется статья 15, в которой речь идет о том, что причиненные убытки компенсируются в полном объеме.

Когда затопление произошло по вине управляющей компании или вследствие использования некачественной бытовой техники, применяют нормы закона о защите прав потребителей.

В статье 14 закреплен принцип полной имущественной ответственности продавца, производителя товара. Кроме того, когда требования не удовлетворены добровольно, предусмотрено взыскание и штрафных санкций.

В спорах по затоплению квартиры не обойтись и без норм жилищного законодательства. Так, согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилья обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним.

Одновременно жильцы должны соблюдать правила пользования жилыми помещениями и общим имуществом в многоквартирном доме.

У управляющей компании имеются свои обязательства. В ст. 161 ЖК РФ речь идет о содержании и ремонте общего имущества. Соответственно, предусмотрена и ответственность за игнорирование обязанностей.

Источники

Использованные источники информации при написании статьи:

  • https://portal.roskvartal.ru/kommunalnye-uslugi/12437-kak-uo-bez-akta-dokazat-vinu-rso-v-postavke-nekachestvennyh-resursov
  • https://yurist-spb24.ru/praktika/zaliv-kvartiry-sudebnaya-praktika.html
0 из 5. Оценок: 0.

Комментарии (0)

Поделитесь своим мнением о статье.

Ещё никто не оставил комментария, вы будете первым.


Написать комментарий